Advokát má v insolvenčním řízení postavení věřitele, pokud uplatňuje své pohledávky na odměnu vůči klientovi jako dlužníkovi. Může přitom jít o nároky z běžící smlouvy o poskytování právních služeb nebo ze smlouvy, která již zanikla. V prvém případě nás zajímá, jaký dopad na další trvání smlouvy o poskytování právních služeb má běžící insolvenční řízení. Ve druhém je na místě otázka mlčenlivosti advokáta při uplatňování přihlášky pohledávky. Smlouva o poskytování právních služeb, která nebyla ukončena před zahájením insolvenčního řízení, má z pohledu insolvenčního práva charakter smlouvy o vzájemném plnění. “Pohlíží se na ni jako na nesplněnou smlouvu,” říká advokát Michal Žižlavský. “Z praktického pohledu to znamená, že tato smlouva nezaniká samotným zahájením insolvenčního řízení. Nezaniká dokonce ani rozhodnutím o úpadku. Důležité je až to, jakým způsobem se úpadek klienta řeší.” Pro trvání smlouvy o poskytování právních služeb je důležité až rozhodnutí o způsobu řešení úpadku. Jinak to vypadá v likvidačním konkursu, jinak, když se řeší úpadek sanačním způsobem, tedy oddlužením nebo reorganizací. “V každém případě je dobré vědět, že od okamžiku, kdy padne rozhodnutí o způsobu řešení úpadku, běží pevná lhůta 30-ti dní, ve které se rozhodne, zda smlouva o poskytování právních služeb nadále trvá, nebo ne,” dodává Žižlavský. Mechanismus ukončování nebo potvrzování smluv o poskytování právních služeb je jiný v konkursu, v reorganizaci a oddlužení. “V praxi to vypadá tak, že když se řeší úpadek dlužníka sanačním způsobem, tak advokát zpravidla pokračuje, a pokud je to konkurs, tak ne,” říká Michal Žižlavský. V oddlužení a reorganizaci advokát pokračuje, v konkursu zpravidla končí. “Má to jednu praktickou příčinu. V konkursu zanikají plné moci, udělené dlužníkem. Netýká se to sice zastupování v insolvenčním řízení, ale tady číhá na advokáta jiná past: Může sice pokračovat v poskytování právních služeb, ale jeho odměnu nelze platit z majetkové podstaty dlužníka. Existují různé názory, jak se to dá řešit, ale jde o situaci, která vyžaduje do budoucna spolehlivé řešení. Současné znění insolvenčního zákona totiž v tomto ohledu relativizuje právo dlužníka na právní pomoc,” dodává Žižlavský. Zatímco v konkursu přechází dispoziční oprávnění k majetku dlužníka na insolvenčního správce, v případě oddlužení, ani v případě reorganizace, to tak není. Korporace jedná nadále prostřednictvím svých statutárních zástupců a dalších manažerů. Proto je obvyklé, že pokračují v poskytování právních služeb také advokáti. “Insolvenční správci v případě sanačních řešení úpadku podnikatelů zpravidla také nemají motivaci vyvíjet tlak na změnu právních zástupců,” říká Michal Žižlavský. “Interní advokáti většinou dobře znají core business firmy a jeho regulaci, což je podstatné pro udržení provozu podniku. Externí specialisté pro insolvenční proces jsou zase nezbytní pro přípravu a realizaci sanačního řešení, které realizuje dlužník, nejde-li o věřitelský koncept reorganizace.” Vraťme se ale ještě k situaci, kdy dojde k ukončení právního zastupování, a advokát přihlašuje pohledávku vůči svému klientovi jako dlužníkovi v insolvenčním řízení. Z pohledu advokátního tajemství je zde podstatné, zda a v jakém rozsahu může uvádět okolnosti o zastupování svého klienta v přihlášce pohledávky. 🎯 Sledujte nás na webu: www.leagleone.cz . . . ⚖ Právo a byznys očima specialistů . . . Informace o právníkovi naleznete zde: www.najdipravnika.online/pravnik/michal-zizlavsky/ . . . 👌 Mohlo by vás zajímat: legaltv.najdipravnika.online/obsah/odme…-advokata/ legaltv.najdipravnika.online/obsah/zast…o-spravce/ legaltv.najdipravnika.online/obsah/role…im-rizeni/ legaltv.najdipravnika.online/obsah/inci…cni-spory/ . . . 👉 Navštivte nás také na: in: www.linkedin.com/company/leagleone IG: https://www.instagram.com/leagleone1/ Fb: www.m.facebook.com/LEAGLEONE TW: https://twitter.com/LEAGLEONE1